Discussion:Complexe Guy-Favreau
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
QUestion[modifier le code]
Pourquoi montrer une photo du bâtiment voisin et non Guy Favreau? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 198.103.152.51 (discuter), le 16 mai 2008 à 08:54 (HNE)
Informations sur le référendum[modifier le code]
Bonjour,
J'ai retiré l'information sur l'octroi de passeports lors du référendum de 1995. Cette information est inutile sur cette article à mon avis. Il s'agit d'un article qui parle de l'édifice. Pas de tout ce qui s'y est passé. L'événement que quelqu'un souhaite rajouter à l'article aurait très bien pu se passer n'importe où. Ce n'est pas le seul édifice qui donnait des citoyennetés durant le référendum. C'est juste que comme c'est le plus gros bureau fédéral dans la plus grosse ville du Québec, c'est nécessairement là où ils s'en donnait le plus... — Riba (discuter) 18 février 2010 à 21:24 (CET)
justification et faits historiques[modifier le code]
L'information n'est pas inutile. Dans la plupart des articles sur le portail Montréal on donne des informations qui ont une importance historique liée à ce qui se passait dans le bâtiment. Un bâtiment administratif qui subitement joue un rôle politique marquant se doit d'être souligné. Je suis ouvert à des propositions, mais votre opinion n'a pas plus de poids que la mienne: Justement, comme c'était le plus grand bureau de distribution de citoyenneté et que des articles liant spécifiquement le complexe Guy Favreau ont été écrit (notamment l'article dans le Devoir). Il est pertinent de d'associer les évènements aux bâtiments. Comme Guy Favreau a été ministre de la citoyenneté et de l'immigration, il est d'une importance historique de souligner le dérapage dans le bâtiment construit en son honneur. Venturia
On tranche comment?--Venturia (d) 19 février 2010 à 23:15 (CET)
- Je pense que c'est une question du lien entre l'événement et le bâtiment. Contrairement à des événements historiques pour lequel la conception générale de l'événement est intimement associé au bâtiment (ex. : Watergate dont le scandale à pris le nom du bâtiment), l'émission accélérée de la citoyenneté canadienne lors du référendum n'a pas une grande attache avec le bâtiment. Cet événement a eu lieu dans bien d'autres bâtiments en même temps et peu de personne associent cet événement avec le complexe Guy-Favreau. Les deux sources fournies à l'appui sont d'ailleurs très faibles. On donne simplement le complexe Guy-Favreau en exemple comme on citerait le complexe à chaque fois qu'on parle du gouvernement fédéral à Montréal. C'est loin d'être une source qui explique l'histoire du complexe et qui dit que c'est une événement marquant dans son histoire. — Riba (discuter) 20 février 2010 à 22:20 (CET)
Informations sur un événement dans un édifice[modifier le code]
Bonjour, je suis d'accord avec Riba. Ce type d'info. n'a pas sa place dans cet article mais plutôt dans celui sur le référendum. --Ancien et moderne (d) 20 février 2010 à 00:03 (CET)